最高院解释谈售后返租问题

　　您身边有遇到售后返租纠纷的朋友吗?根据互联网2022年相关数据统计得知，售后返租案件、返租租金纠纷等相关案件数量近些年呈上升趋势。北京两高胡国庆房产律师团队的办案律师这几年就代理了很多返租租金纠纷的案件。因为案件的审判角度和辩护角度的不同，所以案子的判决结果又有所不同，下面我们是关于最高院解释谈售后返租的内容。

　　《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(2020修正)》第一条 人民法院应当根据民法典第七百三十五条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。

　　对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。

　　《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释(2020修正)》第二条 承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。

　　《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》及《刑法》等相关法律法规司法解释，未经有关部门依法批准，不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的，涉嫌刑法第176条所指的非法吸收公众存款罪。

　　最高院解释谈售后返租的内容如上，售后返租案大多为群体性案件，群体性矛盾与危害更需要严谨的解决态度，群体维权给社会带来了一定的一些不稳定因素，为此，需要法律需要更加地完善，为民生、为社会稳定发展，应当如此。